| Авторы |
Карина Андреевна Каренина, к.б.н., с.н.с. кафедры зоологии позвоночных Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7–9); iD ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8200-6876; e-mail: k.karenina@spbu.ru
Екатерина Алексеевна Березина, инженер кафедры зоологии позвоночных Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7–9); iD ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1792-6876; e-mail: herionnee@gmail.com
Андрей Николаевич Гилёв, к.б.н., доцент кафедры зоологии позвоночных Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7–9); iD ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7533-1600; e-mail: zoology.gilev@gmail.com |
| Аннотация |
У животных, ведущих групповой образ жизни, структура и организация сообществ играют важную роль в выживании и размножении. Знания об особенностях социального поведения животных в природе могут иметь большое значение для принятия эффективных мер по сохранению редких видов. Преимущества и недостатки жизни в группе для отдельных особей взаимосвязаны с тем, какое пространственное положение они занимают относительно других особей. Возраст и пол являются важными факторами, определяющими пространственное взаиморасположение членов группы. В этой работе мы исследовали пространственное расположение особей друг относительно друга в группах Saiga tatarica (далее – сайгак), вида, находящегося на грани вымирания. У сайгаков, живущих в условиях естественного пресса хищничества в государственном природном заказнике «Степной» (Астраханская область, Россия), была исследована половозрастная категория первых особей в группе, дистанция между особями в передней и последующей за ней частях группы и распределение особей разного пола и возраста между разными частями группы. В ходе наблюдений в природе мы выделяли три (летом) или четыре (осенью) половозрастные категории в перемещающихся группах сайгаков. Летом взрослые самки с детенышами двигались первыми в большинстве исследованных групп. Этот результат согласуется с более ранними исследованиями, предполагавшими, что группу сайгаков обычно ведет опытная самка. Для того чтобы подтвердить лидирующую роль взрослых самок необходимы дальнейшие исследования. Как и у других видов млекопитающих, исследованных ранее, большинство самок сайгака двигались в центральной части группы. Пространственные предпочтения взрослых самок, видимо, основаны на минимизации рисков, так как расположение в центре группы, скорее всего, обеспечивает наибольшую безопасность. Осенью первыми в группах чаще всего шли самцы-сеголетки, что, вероятно, связано с тем, что они были наиболее активной и быстро перемещающейся категорией особей в это время года. Сеголеток обоих полов значительно чаще наблюдали перемещающимися в первой трети группы, чем в центральной и задней. Несмотря на то, что расположение в передней части группы, вероятно, наиболее опасно, в случае с сеголетками, преимущества, связанные с приоритетным доступом к пище могут перевешивать повышенные риски. В отличие от некоторых других млекопитающих, взрослые самцы сайгака не были склонны располагаться на переднем крае группы, и их с одинаковой частотой наблюдали в передней, центральной и задней частях групп. Мы также обнаружили, что особи, перемещавшиеся у переднего края группы, располагались ближе друг к другу, чем особи позади них. Более тесное расположение передних животных может быть направлено на компенсацию повышенных рисков, связанных с их пространственным расположением внутри группы. |
| Список цитируемой литературы |
Balmford A., Turyaho M. 1992. Predation risk and lek-breeding in Uganda kob. Animal Behaviour 44(1): 117–127. DOI: 10.1016/S0003-3472(05)80761-4
Beecham J.A., Farnsworth K.D. 1999. Animal group forces resulting from predator avoidance and competition minimization. Journal of Theoretical Biology 198(4): 533–548. DOI: 10.1006/jtbi.1999.0930
Bekenov A.B., Grachev I.A., Milner-Gulland E.J. 1998. The ecology and management of the Saiga antelope in Kazakhstan. Mammal Review 28(1): 1–52. DOI: 10.1046/j.1365-2907.1998.281024.x
Blanchard P., Sabatier R., Fritz H. 2008. Within-group spatial position and vigilance: a role also for competition? The case of impalas (Aepyceros melampus) with a controlled food supply. Behavioral Ecology and Sociobiology 62(12): 1863–1868. DOI: 10.1007/s00265-008-0615-3
Boinski S., Garber P.A. 2000. On the Move: How and Why Animals Travel in Groups. Chicago: University of Chicago Press. 811 p.
Bourjade M., Thierry B., Hausberger M., Petit O. 2015. Is leadership a reliable concept in animals? An empirical study in the horse. PLoS ONE 10(5): e0126344. DOI: 10.1371/journal.pone.0126344
Bumann D., Krause J., Rubenstein D. 1997. Mortality risk of spatial positions in animal groups: the danger of being in the front. Behaviour 134(13/14): 1063–1076. DOI: 10.1163/156853997X00403
Burger J., Gochfeld M. 1994. Vigilance in African mammals: differences among mothers, other females, and males. Behaviour 131(3/4): 153–169. DOI: 10.1163/156853994X00415
Carbone C., Thompson W.A., Zadorina L., Rowcliffe J.M. 2003. Competition, predation risk and patterns of flock expansion in barnacle geese (Branta leucopsis). Journal of Zoology 259(3): 301–308. DOI: 10.1017/S0952836902003278
Caro T. 1999. The behaviour–conservation interface. Trends in Ecology & Evolution 14(9): 366–369. DOI: 10.1016/S0169-5347(99)01663-8
Couzin I.D., Krause J., Franks N.R., Levin S.A. 2005. Effective leadership and decision-making in animal groups on the move. Nature 433(7025): 513–516. DOI: 10.1038/nature03236
De Vos A., O'Riain M.J. 2010. Sharks shape the geometry of a selfish seal herd: experimental evidence from seal decoys. Biology Letters 6(1): 48–50. DOI: 10.1098/rsbl.2009.0628
Di Blanco Y., Hirsch B.T. 2006. Determinants of vigilance behavior in the ring-tailed coati (Nasua nasua): the importance of within-group spatial position. Behavioral Ecology and Sociobiology 61(2): 173–182. DOI: 10.1007/s00265-006-0248-3
Dumont B., Boissy A., Achard C., Sibbald A.M., Erhard H.W. 2005. Consistency of animal order in spontaneous group movements allows the measurement of leadership in a group of grazing heifers. Applied Animal Behaviour Science 95(1–2): 55–66. DOI: 10.1016/j.applanim.2005.04.005
Fourie B., Berezina E., Giljov A., Karenina K. 2021. Visual lateralization in artiodactyls: A brief summary of research and new evidence on saiga antelope. Laterality 26(1–2): 106–129. DOI: 10.1080/1357650X.2020.1852245
Gilev A., Karenina K. 2015. The significance of artesian wells for saigas within the Stepnoi Sanctuary, Astrakhan region. Saiga News 20: 15–17.
Giljov A., Malashichev Y., Karenina K. 2019. What do wild saiga antelopes tell us about the relative roles of the two brain hemispheres in social interactions?. Animal Cognition 22(5): 635–643. DOI: 10.1007/s10071-019-01259-0
Hamilton W.D. 1971. Geometry for the selfish herd. Journal of Theoretical Biology 31(2): 295–311. DOI: 10.1016/0022-5193(71)90189-5
Hirsch B.T. 2007. Costs and benefits of within-group spatial position: a feeding competition model. Quarterly Review of Biology 82(1): 9–27. DOI: 10.1086/511657
Hirsch B.T. 2011. Within-group spatial position in ring-tailed coatis: balancing predation, feeding competition, and social competition. Behavioral Ecology and Sociobiology 65(2): 391–399. DOI: 10.1007/s00265-010-1056-3
Jamovi project. 2022. jamovi (version 2.3). Computer Software. Available from https://www.jamovi.org
Janson C.H. 1990a. Ecological consequences of individual spatial choice in foraging groups of brown capuchin monkeys, Cebus apella. Animal Behaviour 40(5): 922–934. DOI: 10.1016/S0003-3472(05)80994-7
Janson C.H. 1990b. Social correlates of individual spatial choice in foraging groups of brown capuchin monkeys, Cebus apella. Animal Behaviour 40(5): 910–921. DOI: 10.1016/S0003-3472(05)80993-5
Karimova T.Yu., Lushchekina A.A. 2018. Features of the spatial distribution and ethological structure of saiga population within the “Stepnoy" sanctuary (Astrakhan oblast). Ecosystems: Ecology and Dynamics 2(1): 73–91. DOI: 10.24411/2542-2006-2017-10004 [In Russian]
Karimova T.Y., Lushchekina A.A., Neronov V.M., Pyurvenova N.Y., Arylov Y.N. 2020. Biological Features of the Northwest Pre-Caspian Saiga Population at Different Sizes. Arid Ecosystems 10(4): 298–304. DOI: 10.1134/S2079096120040113
Karimova T.Y., Lushchekina A.A., Neronov V.M. 2021. Saiga populations of Russia and Kazakhstan: current status and retrospective analysis of some biological parameters. Arid Ecosystems 11(2): 164–172. DOI: 10.1134/S2079096121020074
Krause J. 1994. Differential fitness returns in relation to spatial position in groups. Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society 69(2): 187–206. DOI: 10.1111/j.1469-185x.1994.tb01505.x
Krause J., Ruxton G.D. 2002. Living in Groups. Oxford: Oxford University Press. 211 p.
Krause J., Bumann D., Todt D. 1992. Relationship between the position preference and nutritional state of individuals in schools of juvenile roach (Rutilus rutilus). Behavioral Ecology and Sociobiology 30(3–4): 177–180. DOI: 10.1007/BF00166700
Kühl A., Balinova N., Bykova E., Arylov Yu.N., Esipov A., Lushchekina A.A., Milner-Gulland E.J. 2009. The role of saiga poaching in rural communities: Linkages between attitudes, socio-economic circumstances and behaviour. Biological Conservation 142(7): 1442–1449. DOI: 10.1016/j.biocon.2009.02.009
Lingle S. 2001. Anti-predator strategies and grouping patterns in white-tailed deer and mule deer. Ethology 107(4): 295–314. DOI: 10.1046/j.1439-0310.2001.00664.x
McDonald J.H. 2014. Nested ANOVA. In: Handbook of Biological Statistics (3rd ed.). Baltimore, Maryland: Sparky House Publishing. P. 165–172.
Milner-Gulland E.J., Bukreeva O.M., Coulson T., Lushchekina A.A., Kholodova M.V., Bekenov A.B., Grachev I.A. 2003. Reproductive collapse in saiga antelope harems. Nature 422(6928): 135. DOI: 10.1038/422135a
Neronov V.M., Lushchekina A.A., Karimova T.Y., Arylova N.Y. 2012. Population dynamics of a key steppe species in a changing world: the critically endangered saiga antelope. In: Eurasian steppes. Ecological problems and livelihoods in a changing world. Dordrecht: Springer. P. 335–356. DOI: 10.1007/978-94-007-3886-7_12
Ron T., Henzi S.P., Motro U. 1996. Do female chacma baboons compete for a safe spatial position in a southern woodland habitat?. Behaviour 133(5/6): 475–490. DOI: 10.1163/156853996X00549
Rowcliffe J.M., Pettifor R.A., Carbone C. 2004. Foraging inequalities in large groups: quantifying depletion experienced by individuals in goose flocks. Journal of Animal Ecology 73(1): 97–108. DOI: 10.1111/j.1365-2656.2004.00783.x
Schmitt C.A., Di Fiore A. 2015. Predation risk sensitivity and the spatial organization of primate groups: A case study using GIS in lowland Woolly Monkeys (Lagothrix lagotricha poeppigii). American Journal of Physical Anthropology 156(1): 158–165. DOI: 10.1002/ajpa.22612
Sokolov V.E., Zhirnov L.V. (Eds.). 1998. The Saiga: phylogeny, systematics, ecology, conservation and use. Moscow: Russian Academy of Sciences. 356 p. [In Russian]
Teichroeb J.A., White M.M.J., Chapman C.A. 2015. Vervet (Chlorocebus pygerythrus) intragroup spatial positioning: dominants trade-off predation risk for increased food acquisition. International Journal of Primatology 36(1): 154–176. DOI: 10.1007/s10764-015-9818-4
Zhirnov L.V. 1977. The Saiga. Ungulates. Moscow: Lesnaya Promyshlennost. P. 79–118. [In Russian] |
